Encontrar los mejores negocios basándose en las opiniones online

Según una encuesta realizada entre el 30 de Septiembre y el 10 de Octubre de 2010, por BrightLocal.com a 2.012 usuarios de Internet (1.138 de Estados Unidos y 874 de Reino Unido), las críticas y opiniones realizadas en Internet sobre un determinado negocio, producto o servicio, cada vez son más tenidas en cuenta por el resto de los consumidores.

De este estudio se desprenden diversas conclusiones que resumimos a continuación, basándonos en género y edad.

Un 70% de los encuestados habían utilizado Internet para encontrar un negocio próximo a su zona de residencia en los últimos 12 meses.

· Un 25% de mujeres nunca han usado Internet para encontrar un negocio, frente a un 19% de hombres.

· Los consumidores jóvenes usan con más frecuencia Internet para encontrar un determinado negocio.

o Un 29% de gente mayor de 55 años nunca ha usado Internet para encontrar un negocio

o Un 11% de entre 16 y 34 años, usan Internet prácticamente a diario para encontrar un negocio

Un 67% de los consumidores ha consultado críticas de negocios en Internet.

· Las mujeres (68%) consultan más críticas online que los hombres (66%)

· Los jóvenes miran más opiniones online que los consumidores más mayores.

o Un 60% de los consumidores mayores de 55 años habían realizado consultas de opiniones online frente a un 68% de los consumidores de entre 16 y 34 años.

Un 58% de los consumidores confían más en un negocio si antes han leído críticas positivas.

· Los hombres (59%) están más predispuestos a confiar en un negocio con opiniones positivas que las mujeres (57%).

· Los consumidores jóvenes están más influenciados por las críticas positivas que los de mayor edad.

o Un 67% de la gente de entre 16 y 34 años aseguran que confían más en un negocio del que han leído críticas positivas, frente a un 53% de gente con edad comprendida entre los 35 y los 54 años.

Un 52% de las mujeres suelen acabar seleccionando un negocio con opiniones positivas, mientras que un 39% de los hombres eligen un negocio basándose en el precio y la localización a pesar de las críticas online.

Un 69% de los consumidores confían más en opiniones de Internet que en las recomendaciones personales.

· Las mujeres (71%) suelen confiar más en las críticas que los hombres (68%)

· Los jóvenes consumidores confían más en las opiniones online que en las recomendaciones personales

o Un 79% de personas entre 16 y 34 años confían más en las críticas online frente a un 62% de gente mayor de 55 años.

Expansión internacional y política de contenidos

Una típica empresa de leads (cupones, presupuestos) que está en pleno proceso de expansión internacional, buscando a personas de contenidos de muchas nacionalidades:

• http://www.tellus.com/aboutUs_careers_internship_internet_search_marketing_ES.asp
  

Es curioso ver qué tipos de tareas se asigna a este tipo perfil e imaginar cómo funciona la maquinaria de creación de portales internacionales de esta empresa holandesa...

El valor y el precio de los contenidos

¿Qué vale nuestro contenido? El sentido común nos dice que el valor de una información (un contenido, un mensaje) es relativo, en función especialmente de dos variables:

• Según quién lo recibe, el mismo contenido puede valer millones o... ¡nada! Por ejemplo, el número de teléfono de una persona interesada en comprarse un coche puede valer mucho para el dueño de un concesionario automovilístico, mientras que no vale absoutamente nada para el dueño de una carnicería.
  
• Según las características de la oferta de ese contenido, será mejor o peor valorado. Por ejemplo, el número de teléfono de esa persona interesada en comprarse un coche vale menos si sabemos que van a tener acceso a él los concesionarios de varias marcas de coches que si se ofrece en exclusiva a uno de ellos. También vale menos conforme pasan los días desde que obtuvimos la información o si, de repente, aparecen miles de personas interesadas en comprarse un coche.

De aquí podemos sacar otra conclusión: los contenidos no tienen valor "per se". Lo que realmente nos permite ganar dinero no son los contenidos, son los usuarios. Los contenidos no valen nada en sí mismos, sólo lo valen en tanto que son un guiño para las personas a los que van destinados (si les divierten, les son útiles, les ofrecen experiencias emocionantes, les ayuda a construir su mundo, etc.)

Y ese usuario vive en un mundo en que influyen mucho los recursos (¿ilimitados o escasos?) y la caducidad de los acontenimientos. Por ello, frecuentemente los contenidos que redactamos tienen una fuerte caducidad (hoy valen algo, es decir: son útiles para ciertos usuarios, mañana quizá ya no) y son valorados por nuestros lectores/consumidores sobre todo si somos los primeros en ofrecerlos y si hay pocos competidores ofreciendo algo similar.

Ahora que hemos concluído que el valor de los contenidos es relativo (que puede que valgan mucho o nada), podemos añadir que (incluso en el caso de contenidos con valor para un usuario) el precio de los mismos acostumbra a ser:

• Bajísimo o cero. Entre las causas de la caída del precio de los contenidos, la principal es la oferta descomunal que existe: el acceso a contenidos de todo el mundo dispara su disponibilidad; además, los usuarios están empezando a hacer sus propios contenidos ("amateurismo"); pero además, el paso del mundo analógico al digital de las bibliotecas y recursos tradicionales pone a disposición de todos cantidades ingentes de contenidos; y finalmente, los productores de contenidos están accediendo directamente a sus audiencias (sin necesidad de distribuidoras). Todo ello provoca sobreabundancia, y ésta, caída de precios.
  
• Menos que cero. Muchas veces vamos a tener que pagar a los usuarios para que consuman nuestros contenidos (leerlos, escucharlos, etc.). Estas experiencias de usuario las podremos vender a terceros, como una forma de publicidad. Va a ser una fórmula de éxito en el futuro, sobre todo en modelos de negocio mixtos.
  

Contenidos web y crisis del periodismo

La mayoría de personas que trabajamos en el mundo de los contenidos web provenimos del periodismo tradicional.

El periodismo, al igual que la distribución cinematográfica y musical, está inmerso en una profunda crisis que está transformando radicalmente sus estructuras (negocio, laboral, etc.).

En el caso, por ejemplo, de la música, ya no hay negocio en vender el soporte CD, ni siquiera en el formato "canción": triunfan los conciertos, espectáculos analógicos que no pueden empaquetarse para distribuirse digitalmente.

La crisis del periodismo es aún más compleja, inciden elementos como:

• crisis del modelo de negocio: ya nadie paga por los contenidos, que son hiperabundantes. Aunque quizá mantengan su valor, su precio cae en picado. Realmente no hay negocio en sacar un diario o en mantener una redacción llena de periodistas. Si los medios tradicionales se mantienen hoy día es por su papel social, y especialmente por la posibilidad de ser un instrumento de presión política de los bancos, los verdaderos dueños de los medios.
• crisis de su función social. Es posible que las personas no necesitemos estar informadas al nivel que lo necesitábamos durante el siglo XX. Es un tema que daría para varios libros. En resumen: quizá no necesitemos hacernos una composición del mundo tal como era necesario hacerlo antes, o que nuestra visión de las cosas que ocurren nos la ofrezcan medios alternativos a los medios periodísticos tradicionales. Conozco a muchas personas que detentan puestos directivos y de responsabilidad que son completamente ignorantes no solamente en lo que respecta a temas de actualidad sino (lo que resulta más preocupante) que además son incapaces de ofrecer argumentos sólidos y críticos sobre la mayoría de los acontecimientos, locales o mundiales. Su ignorancia no parece perjudicar su aptitud profesional, algo que (extrañamente) debe significar que la información periodística ya no es necesaria para la mayoría de personas, al menos tal y como lo era antes.
• crisis de las rutinas y los formatos periodísticos. Llevamos varios meses con las agendas de los medios mundiales marcadas (cada día) por Wikileaks. Wikileaks no es un medio de comunicación tradicional, es una organización, con su propio ideario y sus objetivos (legítimos, por supuesto, pero parciales). El hecho de que haya marcado el periodismo este año y los venideros da que pensar sobre el papel de los medios, que no sólo no han sido capaces de hacer el trabajo de Wikileaks sino que además se dejan marcar los timmings y los espacios por las informaciones que ofrece, sin capacidad de tomar la iniciativa. Es sólo un ejemplo, pero relevante. Si a ello le sumamos la baja calidad de las informaciones y de la redacción de muchos periodistas, que ya no se contrasta como se debería, que siguen habiendo muchísimas presiones comerciales y políticas, la publicity, o que la mayoría de informaciones en realidad son comunicados de prensa, pues el panorama es desalentador.
  
• crisis de la audiencia. Ya no consumimos información tradicional de calidad. No compramos diarios de referencia, no escuchamos programas informativos o radiofónicos. En su lugar, dejamos que otros medios alternativos nos "informen" (igual que hemos dejado que nuestros niños sean "educados" por 3-4 horas diarias de televisión, un recurso "formativo" heterodoxo...). Probablemente por eso, el espacio de los líderes de opinión lo han ocupado otras personas. Las "celebrities" han destronado a los "intelectuales", que desaparecerán en pocos años.
• crisis de la profesión periodística. Un síntoma: sólo hay que añadir una oferta que -tangencialmente- tenga que ver con el periodismo y aparecen literalmente cientos de currículums de periodistas, muchos de ellos realmente descorazonadores: personas que se han esforzado mucho por adquirir habilidades profesionales durante años pero que llevan otros tantos en trabajos mal pagados y muy poco interesantes. Muchas personas para unos pocos puestos disponibles en una industria enferma. En mi opinión, el problema es también de los periodistas, que no son capaces de proponer respuestas alternativas en forma de blogs, agregadores u otros medios digitales, gestionados por periodistas, con fórmulas innovadoras que cautiven al público tal y como es ofreciendo lo que realmente demanda.

Admito que varias de las ideas que expongo son especialmente pesimistas, pero son demasiados los elementos que están concurriendo últimamente y que dicen poco del futuro del periodismo.

Lo que hay que saber si no quieres que tu mail sea marcado como spam

PERMISO RECEPTORES

•  No se han de enviar emails a aquellos que no han dado permiso
• La suscripción a una newsletter o el permiso dado por el cliente para recibir correo debe poder ser verificada.

POLÍTICA DE PRIVACIDAD

•  Política de privacidad clara y pública.
•  La política de privacidad debe incluir una dirección de email válida
•  El Objeto del mensaje debe ser claro y no llevar a engaño sobre la identidad del anunciante o el carácter comercial del mensaje.

MENSAJE

• Dirección de correo postal válida incluida en todos los mensajes.
• El emisor del mensaje debe estar claramente especificado.
• Cada correo debe tener una mención o un link con información de la empresa anunciante que incluya: nombre de la empresa, dirección, forma legal de la empresa y registro de comercio
•  Evitar utilizar un estilo demasiado comercial
•  Evitar las expresiones y palabras demasiado agresivas como "FREE", "GRATIS", "COMPRE AHORA" o "DESCUENTOS".
• No escribir nunca en mayúsculas en el Subject.
• Evitar el uso excesivo de signos de admiración o símbolos como $$.
• Evitar la utilización de la frase “haga click aquí ”

HTML

• Evitar las imágenes de fondo; en muchos webmails no se visualizan
• No poner texto editable sobre las imágenes de fondo

BAJAS

•   Posibilidad de darse de baja en cada correo y en las páginas web de la empresa.
• Que la forma de darse de baja no incluya información especial como clave de acceso
• Gestionar las bajas en menos de 10 días laborables.

QUEJAS

• Mantener las quejas de los receptores por debajo de los niveles medios de la industria
• Disponer de una dirección de correo electrónico de la persona de contacto para preguntas o quejas. La respuesta debe darse antes de 24 horas.

MEDIDAS TÉCNICAS DISPONIBLES

•  Separar el correo comercial del correo transaccional
• Enviar el correo desde una IP dedicada y protegida
•  Reintentar el envío de correos cuando estos son devueltos
• Dar de baja las direcciones email que rebotan repetidamente. El anunciante debe quitar de la base de datos los correos que han sido devueltos tres veces
• Eliminar emails incorrectos de la base de datos. Los correos del tipo aa@aa.es
• Ofrecer servicio para que los clientes puedan actualizar sus direcciones de correo electrónico.
• Servicios del tipo list higiene: direcciones como johngmail.com que claramente deberían ser john@gmail.com
•  Direcciones tipo: abuse@somedomain se han de eliminar de la BdD
• Utilizar siempre la misma dirección “FROM”

 MEJORAR REPUTACIÓN EMPRESA

• Chequear la reputación de la empresa y la de sus partners en las listas negras regularmente
• Revisar los diferentes grupos que monitorean el SPAM en los grupos de Google
• Registrarse en abuse.net
•  Darse de alta en jmrp (se avisa a la empresa si lo marcan como spam)